工学类专业更好就业是吗？

每年的高考一过，必然会引发“大学该学什么专业”的讨论。必须意识到的是，即便是今天信息技术如此发达的社会，学校、专业和考生之间都存在着明显信息不对称的现象。

工学类更好就业？

钱颖一在某一次演讲中提到印度电影《三傻大闹宝莱坞》（3 idiots）。这是一部讽刺印度大学教育制度的喜剧片，印度教育跟中国教育存在着类似的“填鸭式”教育、死记硬背式教育的问题。

影片中告诉人们这样一个数据，每年考帝国理工学院的有400万人，只录取其中的200人，这200人无疑是高智商的典型代表，他们的目标只有一个，就是当工程师。帝国理工的培养目标也非常明确，就是“工程师的摇篮”。

如果考进了帝国理工，而又想去做摄像师，注定会成为影片中其中的一个“idiot”。现实生活中，可没有那么幸运的事情，有一个非常聪明、开放睿智的“人生导师型”同学可以帮助你实现人生梦想。

当然，成为电影中“消音器”那样，靠死记硬背当上工程师，走上人生巅峰的人也并非不可能。

虽然电影主要在大肆抨击印度的教育体制，但是必须承认的是，工科最明显的优势就是其技术，也就是说工科有文科不可替代的技术优势。

虽然高等教育一再强调其目的不是培养技术工人，但是并不是意味着人们不考虑毕业后就业的现实问题。

相对来说，学习工程类的专业，工作中可替代的可能性更小，找工作的时候优势更加明显，竞争力更大，这是不争的事实。在大学里系统的学习一个领域，接受专业、严格的训练，才能具有更好的基础建立就业的自信。

在中国或印度这样的发展中国家，特别急需用工程技术摆脱贫困，所以对工程技术这类硬专业更加的重视。

只是伴随着计算机技术和人工智能技术的快速发展，很多工作都面临着替代的风险，比如霍普金斯大学这几年连续报道，机器人做手术比人做手术明显的错误率更低，并发症更少，成本也更低；比如人一般到了55岁以后，手会抖的比较严重，但是机器人手术完全不用考虑这个问题。

到底有哪些专业一定会被替代，我没有做过调查，对很多技术是门外汉，也说不好，也不敢妄下结论。

选择专业要因人而异

既然工程技术类这么好，那大家干脆都去选工科好了，事实上并没有产生这样的情况，原因当然是多方面的。

条件允许的情况下，优先考虑的是兴趣，如果一个人兴趣非常广泛，就从兴趣中选择一个技术性更强的专业来读。

最主要的还是要区分个体差异。

今天的人们生活条件比过去好多了，家里有矿的“富二代”们也多了，如果父母已经打造了初步规模的商业帝国，希望自家的孩子能够子承父业。此时孩子读一个商科专业就很有必要，而且还要注意，尽量不要选择像会计、财务管理这种有“一技之长”的商科，此时孩子需要的是大视野、大格局。会计学这种专业人才，有钱就可以在社会上聘请到，所以对将来的生意发展可能并没什么帮助。

如果某一个工薪阶层的家庭，没什么资源和人脉，家里有一个女儿，又不希望孩子将来生活的太辛苦，这个时候选择读会计学专业，或许就非常合适，前提是孩子并不排斥。

至于每年都火爆、分数线都奇高的金融学专业，如果是智商很高的学生，对金融又特别喜欢，那就可以考虑选这个专业来读。目前金融领域的确汇集了全世界最聪明的大脑，这个行业工资高，地位高，也确实辛苦，但是的确也是高智商人群云集的地方。

物理、数学、化学、心理学这些都是基础类的理学，本科的时候如果好好读一下，从长远来看，将来就业面反而更广；不排除将来有一些人读研究生、读博士，此时更需要结合兴趣选择一个基础性学科学习，将来往专业领域发展也会更扎实。

有些专业的名称，常常从名字上给人误导，比如物流管理，这其实是和移动互联网时代切入非常紧密的专业，可是很多人会以为这是快递公司才会干的事情，所以就选择了一个和这个专业非常类似、名字更高大上的供应链管理专业；比如房地产专业，其内核是“工程管理”，但是人们误以为是卖房子的，加上中国基建的红利正在逐步消失，选这个专业的人不多。

大学里切忌只学本专业的知识

现在的教育，专业种类划分很细，但是社会需求对人的要求更加全面。如果想提高自己将来在社会中的竞争力，即便选择了一个非常不错的专业，也需要把本专业的知识学好以外，去选修或涉猎一下其他专业的知识。

比如工科类的学生，可以了解一下商业社会的运行规则，学点经济学和管理学常识；学习商科的学生，可以对某些工科类的常识主动的涉猎一些，比如可以深入了解天文学、物理学的常识；文科类的学生，可以把大部头的社会学著作好好的研读一番。

总之，不管学什么，人们首先还是得满足生存的需要。未来，既要看清当下的路，又需要不断的抬头看清楚未来的方向。

不管怎样，我想还是离不开优先考虑大城市，优先考虑综合性大学，最后考虑专业这样的原则。除了北上广深这些一线城市，一个人如果从出生、上大学到就业都没离开过一个城市，恐怕很难扩大视野。